Ontwerp Gemeentehuis 2

Deze vragen dienen als hulpmiddel om uw reactie achter te laten. U hoeft deze vragen niet per se te beantwoorden. 

  • Wat vindt u goed aan dit ontwerp?
  • Wat vindt u niet goed aan dit ontwerp?
  • Draag dit ontwerp bij aan een levendiger Dorpsplein?
  • Als de beoordelingscommissie dit ontwerp kiest, waar moeten we dan bij de uitwerking rekening mee houden?

Hieronder kunt u de PDF bestanden ophalen van de inzending. Deze bestanden zijn van een betere kwaliteit, hiervoor heeft u echter wel Adobe Acrobat Reader nodig. Dit programma is hier gratis te downloaden.

 

Bijlage

  1. 02_Geffen_Bidboek_Lr.pdf 5-6-2020 7:47:46
  2. 02_Geffen_A0_Lr.pdf 5-6-2020 7:47:44

Deel

Rating

4.50 ( 4 reviews)

Reacties

  • Beste beslisser.Dit wil ik nog even kwijt over de manier hoe de bidbooks uitgegeven zijn. Het zijn 4 plannen met verschillende manieren van invulling en stijl, dat laatste is smaak, dat is voor een ieder verschillend. Ik zelf heb een voorkeur van 2 maar ben duidelijk dat ik gelukkig ben dat de huidige “puist” verdwijnt.In eerste instantie hoop ik dat een Geffense ondernemer het mag bouwen, mijn huis van Stam de Koning is ook door van Rooij gebouwd, maar om te vermelden dat je een Geffens bedrijf bent in je bidbook, krijg je natuurlijk al veel mensen die aan het werk van zoonlief, manlief of van “ome Toon” denken, dan stem je op werk van je kennis, en niet op de uitvoering. Dit is natuurlijk van de ene partij slim, maar niet eerlijk ten opzichte van de andere indieners. Het valt nu op dat personeel en zeer direct betrokkenen op hun plan reageren.(begrijpelijk, maar toch)Ik ben van mening dat we moeten kiezen voor een bouw met een parkeer kelder, dit zou natuurlijk ook nog aangepast kunnen worden bij plan 4. Het parkeren op het plein is NIET wat de Geffenaar wil, die de moeite heeft genomen om mee te denken in dit participatie proces.Daarnaast ben ik van mening dat de achteruitgang van winkels in onze kern misschien gestopt kan worden door meer mensen in de kern te laten wonen, plan 1) 16 woningen, plan 2) 34 woningen, plan 3) 36 woningen en plan 4) 23 woningen. Inbreiden op een plaats kan maar 1 keer!!!!!Daarnaast doen veranderingen altijd ff pijn, maar alles went snel, zo ook een andere betere ontsluiting naar de Jumbo, nu levert het vaak gevaarlijke situaties op, ik maak dit mee omdat ik nu ook de ontsluiting via het plein neem, doch neem nu steeds vaker Tolweg, Lambertusstraat wat voor mij een veilige ontsluiting is naar het Aloysiusplein. Ik kies eerder voor een project met veel, wat kleinere woningen, die dan ook nog eens hopelijk “betaalbaar” zijn voor jong en oud.Als je NIET bouwt met een parkeerkelder en nu al het plein half vol zet met auto’s dan kun je dat bijna niet meer uitbreiden. Heb je een parkeerkelder en de druk wordt door de groei van winkels, wat ik niet geloof dat nog komt, heel groot, dan kun je altijd nog uitwijken. Zonder kelder is dit niet meer mogelijk. Ook wil ik hier reageren op mensen die zeggen dat o.a. plan 2 te hoog zou zijn. Als ik plan 2 in het bidbook lees is er a) juist aandacht voor “geen zicht op de tuinen” van de Raadhuisstraat en b) daar waar wordt gereageerd op plan 1, die is ook 3 hoog dus lijkt mij met het huidige bouwbesluit dat ze beide (1 en 2) een gelijke hoogte krijgen. 3 hoog is 3 hoog, ook als je je raam in het dak plaatst. Wel zou ik graag een soort openbaar toilet in de bouw opgenomen worden, dit als er activiteiten zijn in het park, dat daarvoor niet direct toiletwagens gehuurd hoeven te worden en dit vooral voor kleinere activiteiten o.a. op en rondom de kiosk. Eventuele optionele horeca in de panden zou leuk zijn, maar een terras op het noorden lijkt me nu niet bepaald wenselijk. Daarnaast wekt de verwachting van de Raadhuisstraat bewoners dat het vrachtverkeer van de Jumbo over het plein heen zou rijden, dit is namelijk niet het geval bij plan 1, althans dat zeggen degene die me daar over benaderd hebben, maar nog pleit ik voor een auto vrij plein zoals opgenomen in participatie proces die ik en vele hebben besproken.Ik wens jullie veel wijsheid!Ik hoef geen gelijk, maar neem het mee in jullie overweging.
    9-6-2020 9:10:02
  • EvD
    Veel woningen in dit plan, massaal.Teveel woningen naar onze mening, brengt veel verkeer van de nieuwe bewoners in het dorpshart (raadhuisstraat). Positief: parkeerkelder, afgesloten dorpsplein.
    9-6-2020 8:26:36
  • Voorkeur voor plan 1! Voorgevel mag nog meer nostalgische uitstraling hebben. Investeer aub in een aantrekkelijke uitstraling van het gebouw. Dit wordt het visitekaartje van ons dorp.Horeca zorgt voor reuring op het plein; positief!Misschien parkeerplaatsen op het plein creëren aan de Dorpstraat?!Watertafel leuk! Zorg wel voor voldoende mogelijkheden om tenten etc te plaatsen zodat evenementen kunnen blijven.
    9-6-2020 8:11:10
  • Dit plan heeft mijn voorkeur. Past het beste bij de gestelde uitgangspunten. Mooie gevarieerd gevelbeeld waardoor het niet een te grote massa wordt. Tevens hebben ze goed nagedacht over duurzaamheid, groen, (woon)programma en parkeren onder de grond.
    9-6-2020 6:43:10
  • Karakterloos. Absoluut geen voorkeur.
    9-6-2020 4:54:05
  • Leuk dat de dorpsbewoners mee kunnen denken over de invulling van het dorpsplein en bebouwing er omheen. Ontwerp 2 heeft mijn voorkeur, omdat het goed past bij de nieuwe bebouwing in het centrum van het dorp. Veel groen en weinig auto's op het plein, dankzij parkeerkelder. De nieuwe bebouwing is speels van karakter en heeft een dorpse uitstraling.Minder mooi vind ik de witte wanden van het hoofdgebouw links, dat is teveel aanwezig, ook de groene achterwand van het appartementencomplex hoeft voor mij niet.
    8-6-2020 23:56:49
  • Dit plan heeft ook NIET de voorkeur.Volgens mij het plan met de meeste woningen, een onduidelijk pan waarbij het niet echt duidelijk wordt hoe en wat het gaat worden.Schetsmatige verbeeldingen waarbij het alleen duidelijk wordt dat er veel woningen gerealiseerd moeten worden en ook dat zie ik niet terug in het ontwerp en afwerking van het plein.
    8-6-2020 23:11:16
  • Dit plan heeft ook NIET de voorkeur.Volgens mij het plan met de meeste woningen, een onduidelijk pan waarbij het niet echt duidelijk wordt hoe en wat het gaat worden.Schetsmatige verbeeldingen waarbij het alleen duidelijk wordt dat er veel woningen gerealiseerd moeten worden en ook dat zie ik niet terug in het ontwerp en afwerking van het plein.
    8-6-2020 23:10:54
  • Ik ga ook voor ontwerp 2, veel groen,oplossingen voor parkeergelegenheid! Erg belangrijk.Dit ontwerp heeft veel woongelegenheid wat in geffen vooral voor 60 plussers erg noodzakelijk is.Andere ontwerpen minimaal in verkoop van app.
    8-6-2020 20:12:06
  • Tom
    Parkeerkelder is net als ontwerp 3 slim bedacht om zoveel mogelijk auto's uit het zicht te houden. Ontwerp zelf vind ik persoonlijk te groot. Vrijwel alleen bebouwing waardoor je de leefbaarheid niet echt stimuleert. Wat wel belangrijk is in een dorp.
    8-6-2020 19:59:44
  • erg veel massa. natuurlijk is bij ondergronds parkeren veel programma nodig. echter nu wel een heel grote massa. dan gaat de voorkeur toch uit naar ontwerp 3 waar de massa is opgeknipt. kansrijk en haalbaar. met zekerheid van reductie auto's in het zicht.
    8-6-2020 19:24:01
  • Dit plan heeft niet onze voorkeur. Het is begrijpelijk dat door de opgenomen parkeerkelder een groot woningprogramma (ca. 35 woningen) benodigd is om het financiele plaatje rond te krijgen. Echter is het project ons inziens te grootschalig voor het dorpse karakter van Geffen. Bovendien vinden wij dat de OPTIONELE positionering van de horeca niet goed doordacht is en dus verkeerd gepositioneerd is. Deze is weggestopt in 'n hoekje van het plein, en een eventueel terras is niet op de zon georienteerd. Deze commerciele ruimte verdient een prominentere plaats op het plein (zie ontwerp 1), wil dit levensvatbaar zijn. De gevelarchituur (paars/rood met witte accenten) van het centrale blok vinden wij wel passen in de gebouwde omgeving, en vind aansluiting bij de eerdere nieuwbouw (jumbo / kruidvat / appartementen tussen parkeerplaats jumbo en verzorgingstehuis)
    8-6-2020 8:09:24
  • Dit plan heeft niet onze voorkeur. Het is begrijpelijk dat door de opgenomen parkeerkelder een groot woningprogramma (ca. 35 woningen) benodigd is om het financiele plaatje rond te krijgen. Echter is het project ons inziens te grootschalig voor het dorpse karakter van Geffen. Bovendien vinden wij dat de OPTIONELE positionering van de horeca niet goed doordacht is en dus verkeerd gepositioneerd is. Deze is weggestopt in 'n hoekje van het plein, en een eventueel terras is niet op de zon georienteerd. Deze commerciele ruimte verdient een prominentere plaats op het plein (zie ontwerp 1), wil dit levensvatbaar zijn. De gevelarchituur (paars/rood met witte accenten) van het centrale blok vinden wij wel passen in de gebouwde omgeving, en vind aansluiting bij de eerdere nieuwbouw (jumbo / kruidvat / appartementen tussen parkeerplaats jumbo en verzorgingstehuis)
    8-6-2020 8:09:24
  • Ik ben van mening veranderd qua gemeentehuis......ik vind het Raadhuys een mooie uitstraling hebben.....en dan met het plein van HART VOOR GEFFEN. Succes
    8-6-2020 5:50:03
  • Ook mooie archtectuur, hoewel mijn voorkeur op dit punt uitgaat naar ontwerp Raadhuis. Positief de parkeergarage, geen autoverkeer, inspraakprocedure bewonerspanel, grootte van" horeca"oppervlak,duurzaamheid. Plaats van de horecahoek wat minder (schaduwkant en niet zo in het zicht) Bestemming niet realistisch ( gezondheidscentrum) of onvoldoende uitgewerkt. Negatief: grote aantal appartementen.
    8-6-2020 0:16:36
  • Sorry, mijn opmerking '(uitstraling hangt vooral af van het groen op de balkons van de bewoners, daar heb je dus geen invloed op)' gaat over voorstel 4. :)
    7-6-2020 9:41:17
  • De straatgevel aan de zijkant vind ik mooi vormgegeven, maar de villa is niet mooi genoeg voor zo'n prominente plek (uitstraling hangt vooral af van het groen op de balkons van de bewoners, daar heb je dus geen invloed op). Het oogt niet als 1 gebouw met een vlak wit en een vlak steen. Als je vanuit de Dorpstraat voorbij rijdt, is het niet hét visitekaartje om trots op te zijn. De ruimtelijke flexibiliteit is een heel goed idee! Complete, circulaire sloop is top. Voldoende aandacht voor ecologie. Groen kan ik niet goed inschatten vanuit het voorstel, is er voldoende hoog groen en groen in de winter? Er is tekstueel te weinig aandacht voor de inrichting van het plein. Goed dat er geen auto's doorheen mogen!
    7-6-2020 9:27:29
  • W.
    Ik vind ook hier de bebouwing erg fors voor een dorp als Geffen. Een parkeergarage is wel een goede oplossing. Er komen steeds meer woningen in het centrum van Geffen (Meubelhof etc.). Wat betekent dat Geffen gaat groeien. Ik zie de toegevoegde waarde van een groot appartementencomplex niet. Het dorpse karakter gaat dan weg. Meer verkeer etc. Voor mij is een groen/autovrij (gedeelte) belangrijk en een buurt/horecapunt met terras.
    7-6-2020 7:29:30
  • Maar gaat het ook werken? Geen doorgang, weinig parkeerplaatsen en dan gaan we allemaal te voet of op de fiets? Of gaan we met de auto buiten Geffen boodschappen doen? Er moet geld verdiend worden en dat zie je ook aan al deze ontwerpen, een dure ondergrondse parkeergarage moet terugbetaald worden met veel woningen.Als ik een dag weg ben geweest met de auto en ik moet deze eerst thuis parkeren om dan te voet of op de fiets terug te keren naar het plein dan gaat hem dat niet worden. We wonen niet allemaal 1 minuut lopen van het plein. Plan 1 lijkt dan toch net iets meer doordacht dan de andere.
    7-6-2020 5:49:10
  • Dit plan bevat enkele goede ideeën betreffende de inrichting van het plein. De bebouwing oogt echter niet dorps. Over het geheel genomen worden er teveel woningen gepland. Dit geldt eigenlijk voor alle 4 de plannen. Hierdoor moet je ook rekening gaan houden met de bezoekers van al die woningen. Zij zullen ook allemaal ergens moeten kunnen parkeren. Ik zie dit overal steeds grote problemen opleveren. Zeker op een dorp moet je toch nog wel mensen kunnen ontvangen in je huis zonder dat dit parkeerproblemen oplevert.
    7-6-2020 5:33:46
  • Lastig om tekening 3 nummer 2 te noemen. Maar ik ben wel voor deze. Veel groen, parkeergarage en mooie gebouwen met variatie.
    7-6-2020 5:28:49
  • Mooie variatie in bouw. Gedacht qua uitzicht op de tuinen van de Raadhuisstraat waardoor hun privé wordt gewaarborgd. Geen doorgaand verkeer op het plein, winkels nemen tenslotte af, dus is het voor vertier en plezier een belangrijke plaats om te recreëren en genieten. Dat doe je zonder verkeer. Parkeergarage is natuurlijk top, met eventueel mogelijk vóór meer parkeergelegenheid Inuit te bereiden. ook het verwerken van oude materialen uit de oude bouw is zeer positief. Groen op de muren kan heel mooi zijn, uiteraard vergt dat onderhoud, maar dat geldt hoor al het groen. Kan niet wachten dat het klaar is. Reacties van het zou te hoog zijn, dus is natuurlijk een fabel, het bouwbesluit geeft aan dat de verdiepingen een bepaalde hoogte moeten hebben. Dit geldt voor alle projecten, allen hebben 3 verdiepingen.
    7-6-2020 5:28:41
  • Mooie variatie in bouw. Gedacht qua uitzicht op de tuinen van de Raadhuisstraat waardoor hun privé wordt gewaarborgd. Geen doorgaand verkeer op het plein, winkels nemen tenslotte af, dus is het voor vertier en plezier een belangrijke plaats om te recreëren en genieten. Dat doe je zonder verkeer. Parkeergarage is natuurlijk top, met eventueel mogelijk vóór meer parkeergelegenheid Inuit te bereiden. ook het verwerken van oude materialen uit de oude bouw is zeer positief. Groen op de muren kan heel mooi zijn, uiteraard vergt dat onderhoud, maar dat geldt hoor al het groen. Kan niet wachten dat het klaar is. Reacties van het zou te hoog zijn, dus is natuurlijk een fabel, het bouwbesluit geeft aan dat de verdiepingen een bepaalde hoogte moeten hebben. Dit geldt voor alle projecten, allen hebben 3 verdiepingen.
    7-6-2020 3:10:49
  • Mooie variatie in bouw. Gedacht qua uitzicht op de tuinen van de Raadhuisstraat waardoor hun privé wordt gewaarborgd. Geen doorgaand verkeer op het plein, winkels nemen tenslotte af, dus is het voor vertier en plezier een belangrijke plaats om te recreëren en genieten. Dat doe je zonder verkeer. Parkeergarage is natuurlijk top, met eventueel mogelijk vóór meer parkeergelegenheid Inuit te bereiden. ook het verwerken van oude materialen uit de oude bouw is zeer positief. Groen op de muren kan heel mooi zijn, uiteraard vergt dat onderhoud, maar dat geldt hoor al het groen. Kan niet wachten dat het klaar is.
    7-6-2020 3:07:31
  • Architectuur is niet verkeerd , alleen wel weer veel te veel massa. 35 appartementen is op deze plek echt teveel .
    7-6-2020 0:54:46
  • Nee!! te veel blokkendozen. Het enige positieve aan dit ontwerp is de waterplaats voor de kinderen. Maar niet functioneel zonder terras
    7-6-2020 0:28:10
  • Ik vind dit veruit het beste plan, parkeergarage, geen doorgaand verkeer over plein, veel groen en de bouw vind ik ook mooi.
    6-6-2020 23:23:37
  • De bebouwing heeft weinig uitstraling. Die groene gevelbegroeiing lijkt mooi maar dat wordt al heel gauw een rommeltje. Teveel woningen gepropt op een kleine ruimte. Gewoon geen mooi plan.
    6-6-2020 23:21:24
  • Is dit Geffen? Lijkt willekeurig waar in Nederland. Niet doen, maar de voordelen integreren in het 'Van Geffen' plan.
    6-6-2020 23:12:11
  • Deze heeft mijn voorkeur, mits architectuur van voorstel Raadhuys wordt gehanteerd.Groot nadeel is wel toename verkeer Raadhuisstraat. Ik vrees dat we daar niet aan ontkomen als we dorpsplein echt een plein willen maken.Veel groen, duurzame oplossingen. Van mij mag het nog groener met meer bomen.
    6-6-2020 20:16:49
  • Ik vind dit veruit het beste plan, parkeergarage, geen doorgaand verkeer over plein, veel groen en de bouw vind ik ook mooi. Is misschien wel veel van deze tijd en veel steen. Maar dat vele steen vind ik van de andere ontwerpen ook. De gebouwen zijn bij al de 4 de plannen nogal veel, maar als ik dan toch ergens op uit moet kijken, dan geef ik hier mijn voorkeur aan.
    6-6-2020 20:11:30
  • Lastig om tekening 3 nummer 2 te noemen. Maar ik ben wel voor deze. Veel groen, parkeergarage en mooie gebouwen met variatie.
    6-6-2020 9:24:11
  • Jan
    Oogt als een groot massief blok. Optisch erg hoog en veel appartementen. Dit draagt niet bij aan een gezellig centrum. We missen commerciële ruimtes, horeca of iets anders wat bijdraagt aan de leefbaarheid aan het dorpsplein.
    6-6-2020 7:15:45
  • Ik kies voor HART VOOR GEFFEN❤Ontwerp 2.
    6-6-2020 4:39:29
  • Lastig om tekening 3 nummer 2 te noemen. Maar ik ben wel voor deze. Veel groen, parkeergarage en mooie gebouwen met variatie.
    6-6-2020 3:20:06
  • In zijn ALGEMEENHEID doet het ons pijn, dat (met als 'excuus' #Corona); 1. betrokken dorpsgenoten op DEZE WIJZE kennis moeten nemen van de plannen van de vier finalisten; 2. we slechts ENKELE DAGEN de tijd hebben om deze grondig te kunnen bekijken, begrijpen en er wat van te vinden; 3. dat er over de ideeën uitgebreid gecommuniceerd is met ONDERNEMERS en BUURT; 4. de gevolgde procedure alles behalve TRANSPARANT is; wat wordt door wie bepaald??? Nr. 2 Hart voor Geffen komt behoorlijk tegemoet aan belangrijke criteria AUTOVRIJE, AUTOLUWE en GROENE variant. Géén verbindingsweg Dorpstraat - H. Schouten. Parkeergarage = groot pluspunt t.o.v. varianten 1 en 4. Bebouwing variant 3 spreekt meer tot de verbeelding (oude Raadhuis).
    6-6-2020 2:00:04
  • In zijn ALGEMEENHEID doet het ons pijn, dat (met als 'excuus' #Corona); 1. betrokken dorpsgenoten op DEZE WIJZE kennis moeten nemen van de plannen van de vier finalisten; 2. we slechts ENKELE DAGEN de tijd hebben om deze grondig te kunnen bekijken, begrijpen en er wat van te vinden; 3. dat er over de ideeën uitgebreid gecommuniceerd is met ONDERNEMERS en BUURT; 4. de gevolgde procedure alles behalve TRANSPARANT is; wat wordt door wie bepaald??? Nr. 2 Hart voor Geffen komt behoorlijk tegemoet aan belangrijke criteria AUTOVRIJE, AUTOLUWE en GROENE variant. Géén verbindingsweg Dorpstraat - H. Schouten. Parkeergarage = groot pluspunt t.o.v. varianten 1 en 4. Bebouwing variant 3 spreekt meer tot de verbeelding (oude Raadhuis).
    6-6-2020 2:00:03
  • Ik maak gebruik van het stemmen, vind dit mooi. Parkeren onder de woningen. Veel groen
    6-6-2020 1:30:30
  • Leuk plan. Parkeren in de kelder en niet op het plein veel groen, variërende bouw! Past ook bij de rest wat nieuw gebouwd is. Lekker speels
    6-6-2020 1:28:24
  • Mooi duurzaam plan. Veel groen, al vind ik het plaatje met Raadhuisstraat en groene achtergrond niet zoals het is en daardoor lijkt het groener. Parkeerkelder prima. Gebouwen vind ik erg standaard zoals nieuwbouw nu is. Plek voor horeca zorgt voor levendigheid.
    5-6-2020 19:12:12
  • Ontwerp 2 is meer uit het oogpunt van een nieuw bouwplan geboren , en te veel bebouwing, zeker geen blikvanger in het dorp .jammer om hier 365 dagen per jaar mee opgeschept te zitten .
    5-6-2020 8:28:32
  • Weg met dit plan, houd geen enkele rekening met de privacy van de bewoners in de dorpstraat en raadhuisstraat.Raadhuisstraat word hier ook een doorgaande weg om de jumbo te bereiken
    5-6-2020 3:48:13
  • Dit is een mooi plan auto vrij, en er kan in de toekomst van alles georganiseerd worden.
    5-6-2020 3:00:02
  • Geweldig plan, mooie bouw, groen plein met nog steeds wat mogelijkheden, geen extra parkeerplaatsen en GEEN doorgaande weg, de vraag van Geffen. Ook nog mogelijkheden voor effe noar Geffen, kermis carnaval en dat soort zaken, waar geen parkeerplaats is kan een ondernemer ook niet zeuren, mijn klanten kunnen niet parkeren als er een evenement is. dus kan een kermis exploitant eerder starten met de bouw bijvoorbeeld, dit plan heeft VEEL voordelen, naast dat het veel groen geeft en mooi open is.
    5-6-2020 1:19:55

Plaats een reactie

${xf.ViewCommentTextBox("Email",200,true,"email")}
${xf.ViewCommentTextBox("WebSite",200,false,"url")}